碳税的优缺点

1、欧盟CBAM覆盖的材料及对应的上下游产品价格将维持持续上涨。

2、RECP有望接力高碳行业产能转移及产业转型过渡。

3、欧洲能源结构正在快速脱碳，碳含量较低的商品将更具竞争力。

4、对标欧洲绿色新政要求欧盟能源独立需要大力促进可再生能源快速发展。

5、工业领域脱碳需加快绿氢的大面积应用。

中国如何发展低碳经济？

1.提高能源效率

在工业化阶段，提高能源效率是减少碳排放最为有效的方式，而且能源效率提高的空间非常大。比如说建筑节能。在发达经济体里，三分之一是建筑物排放，三分之一是交通运输排放，三分之一是工业排放。中国现在是工业排放量占大头，交通和建筑类排放较小。但随着生活水平的提高，居民的住房面积越来越大，住房品质越来越高，如果我们效仿欧洲的零排放建筑，在建筑节能这块有很大潜力。

工业能源效率的提升空间也非常大。由于中国是发展中国家，最先进的技术有，最落后的技术也有。像钢铁行业，中国有一些领先技术，例如大中型钢铁联合企业吨钢的综合能耗水平比较低，但小炼钢和落后技术则能耗高、排放多。这就意味着要加速淘汰落后产能。电力方面，中国现阶段肯定离不开火电，那么就要上大压小，用超临界、超超临界发电机组，使单位度电的排放量降到最低。中国在钢材、水泥、化工、机械等领域投资力度非常大，“十一五”规划中提出淘汰小火电、小水泥、小造纸，都取得了非常好的效果。

在交通运输领域，我们也有很多工作可做。航空交通耗费的燃油量比地面交通高很多：与低效率的小汽车相比，高出一倍以上；与大容量的公交，与高速铁路相比，至少高出三倍、四倍。现在北京到上海的空客一小时一趟，将来高速铁路要是建好了，每小时一趟，基本上就不需要飞机了，同样便捷的服务，但排放量只有原来的四分之一、五分之一。

2.开发利用可再生能源

中国的可再生能源资源很丰富，虽然可再生能源成本较高，但相当一部分已经商业化。例如太阳能热水器，农村的小沼气，运用得很普遍；水电、部分发展较好的风电（如新疆塔里木的风电）等，也非常有竞争力；中国每年所利用的农作物秸秆等生物质能，折合标煤约三亿吨，如果每年的商品能源消费总量是30亿吨，生物质能占了10%。已经商业化的可再生能源，可以进一步推广。

太阳能光伏发电、光热发电两种技术现在都在运行。欧洲有一项远大的工程规划，准备在非洲撒哈拉沙漠上建大的太阳能光热发电站，然后建远距离输变电系统，把电力输送到欧洲。中国有广袤的戈壁滩，如果太阳能发电技术成熟，戈壁滩的开发前景将非常广阔。现在我们就可以进行研发投入，做好前期准备。

交通领域，汽车不再只烧石油和液化天然气，现在有混合动力汽车、电动汽车等。电动汽车时速可以达到150公里，最远可以跑400公里，如果蓄电池性能再好一点、动力更强一点，竞争力就会更大。太阳能汽车、氢能燃料电池等技术也在研发中，如果成熟，我们的交通服务将实现很少的碳排放甚至是零排放。

除了可再生能源的开发利用有很多大文章可做，核能也很有前景。英国长期以来反对核能的声音很强，现在为了搞低碳经济，又把发展核能提到议事日程，准备进一步更新和新建核电站。美国也启动了新的核能计划。目前的核能利用，尽管在核废料处置方面存在一些问题，但相对来讲它是经济可行的；从安全的角度看，核电大国——法国就没有发生过核事故。中国也在大力发展核电，原来是在沿海地区，现在延伸到了内地。但有一个问题，发展核电所需的铀矿资源，中国比较缺乏。在经济全球化、一体化和世界共同应对气候变化的背景下，我们可以通过国际协定，要求铀矿资源丰富的国家，如澳大利亚、加拿大以及中亚国家给中国提供铀矿资源。

3.引导消费者行为

通过提高消费者的节能意识来加速低碳经济建设进程，至关重要。为此，我们必须制定相应的政策措施。

第一，二氧化碳对气候变化有负面作用，是有环境成本的。既然如此，我们就应该对它征税。碳税跟能源税不一样，征能源税可能会打压可再生能源，但如果我们加以区分，只对碳征税，那么就只会打压高碳能源。高碳能源的比较收益降低，零碳或低碳能源的比较成本就降低了，市场竞争力也会增强。

中国现在征碳税的条件应该是成熟的。我们说条件不成熟，主要是两个原因。一，中国是发展中国家，在国际上没有承诺减排。如果我们国内征碳税，和国际政策似乎有矛盾。但实际上这一点我们是完全可以避开的，我们可以不叫碳税，而叫可枯竭资源税。因为我们本来就有资源税，而化石能源是可枯竭资源，那么征一个可枯竭资源税，实质上就等于碳税。原因之二，要征收碳税就需要相应的技术、信息、统计资料，一般认为我们现在还不具备这种统计条件。实际上这个问题不难解决。因为碳只是在煤炭、石油、天然气里才有，这三项能源都是进入了市场的，统计起来应该非常简单。至于我们是在生产这一端来征收，还是在消费这一端来征收，都可以。所以，征收碳税并不是原则上不可行，而是技术操作层面的问题。

第二，我们应该有相应的政策补贴。所有技术的研发、运用，都会经历从高成本到低成本的转化过程，如果我们给予补贴，就会加速降低成本的过程。对一些暂时不具备商业竞争力，而社会成本又比较低的能源和技术进行补贴，会使它们更迅速地成长，走向市场竞争。

第三，要提高研发投入。很多低碳能源技术、产品还需要进一步研究开发，政府公共财政投入和企业商业化的投入，可以双管齐下。

第四，对于消费者行为，要有相应的经济政策措施对奢侈浪费加以限制。几年以前我提出过一种设想，叫能源消费累进税制（或者叫碳排放累进税制）。我们的碳排放空间是有限的，而每个人的基本消费需求也是有限的，因而可以给每个人一定的碳排放量，超出之后就得交税，超得越多税率就越高，跟我们的所得税一样。这样既兼顾了基本需求的满足，又可以使消费者行为更理性化，降低奢侈浪费的部分。要强调的是，能源消费税应是累进税率，而不能是统一税率。统一税率只会打压穷人，鼓励富人消费。

第五，要对公共消费加以控制。中国的公共消费浪费特别多，在高速公路上跑的小汽车多数是公车；办公大楼里，空调用电等浪费也很多。在一些发达国家，非常注重公共消费的低碳化，部长也乘坐公共交通。所以，政府可以率先垂范。

第六，国外在低碳社区、低碳城市等领域有很多先进经验，我们完全可以借鉴，开展国际合作。

除了以上三个方面，发展低碳经济还有其他一些可以努力的空间。如碳捕获与埋存技术，虽然用来减少温室气体排放现在还不具备经济可行性——因为它耗能特别高，但作为一种技术选择，我们可以继续研发，使这种技术将来具有商业可行性，这是战略投资。而且碳捕获与埋存技术在有些领域是商业可行、能够产生收益的，例如用它来提高石油采收率。一些发达国家在进行三次采油时，把二氧化碳收集起来加以液化，注入到地底下把油驱赶出来。中国大庆、胜利油田也涉及到二次、三次采油，完全可以采用这种方法。

我们还可以利用国际贸易来发展低碳经济。每个国家的资源禀赋、清洁能源的比重和成本都不一样，碳生产率相对较高的产品我们可以出口，碳生产率较低的产品则可以进口。像矿石，中国从澳大利亚进口，比我们国内采矿的成本低多了。

总之，低碳经济不是时髦的概念，可以落实到现实的行动。要通过经济发展方式的转型、消费方式的转型、能源结构的转型、能源效率的提高，使中国向低碳经济、低碳社会迈进——只有低碳社会才是可持续的社会。

（一）征收碳税会降低企业投资的积极性，对经济增长产生抑制作用。世界经济发展的经验数据表明，当国家和地区的人均GDP处于500美元至3000美元的发展阶段时，往往对应着人口、资源、环境等瓶颈约束最为严重的时期。中国目前仍属于发展中国家，为发展经济、提高人民生活水平、能源消耗势必会加速增长，温室气体排放的增长速度也会有较快的增长，中国的温室气体排放应属于“生存性排放”。征收碳税，意味着企业的运营成本的增加，利润的减少，而企业的设立和运营是以盈利为目标的，对成本高、利润少的领域，企业主投资的积极性会大大降低，从而对经济增长产生抑制作用。

（二）征收碳税收会抑制经济增长。碳税虽然可以促进保护环境，但对于工业来说，不得不减少生产量，才不至于超出政府给其的碳排放量，并且还造成产品成本上升。

（三） 碳税的征收影响国内出口。 碳关税实际上是发达国家凭借先进的环保技术，设定特殊标准以阻碍他国产品进入本国市场，从而保护本国贸易的一种手段，本质上是“以环境保护之名，行贸易保护之实”。部分发达国家对我国对征收碳关税，意味着出口产品的价格将失去竞争优势。

（四）碳税征收影响就业。 发展低碳经济是有条件的，中国目前人均GDP是3000美元左右，处于低级阶段，同时又正处于经济高速发展阶段。由于国内产业转型升级尚未完成，低碳技术尚不成熟，要节能减排，就意味着必须限产或压缩工业产量，势必影响到就业。由于节能减排，所造成国内的就业岗位的损失每年达10多万个，进一步加大了就业压力。

但征收碳税并非百害无一利。征收碳税，可以增加政府的财政收入，从而扩大政府的整体投资规模，对经济增长起到推动作用。同时，征收碳税会倒闭我国进行工业改革，花费巨资清洁大气，减少贫困，提高生产技术，减少生产污染，进而促进经济更加健康地持续发展 。

摘要：本文对现阶段我国低碳经济税收政策的不足进行了分析，同时分析了国外该领域的成功经验，为我国低碳经济政策的完善提供了参考。充分参考国外成功经验的基础上，立足于现实以我国能源结构，针对现阶段我国低碳经济状况提出了解决措施。

关键词：低碳经济；税收政策；能源结构

1 引言

经济的发展离不开能源资源的消耗，世界经济的快速发展与天然气、石油和煤炭等资源的消耗密切相关，随之而来的是环境问题不断恶化，对人们的生存环境产生了极大的挑战。我国在此过程中也存在一定的问题，经济高速发展的同时忽略了环境保护，能源消耗水平居高不下，生存环境每况愈下。节能环保成为了未来我国经济发展的必经之路，也是实现可持续发展目标的关键所在。低碳经济是一种新型经济发展模式，以能源低消耗和低排放为主要特征，而清洁能源技术是发展低碳经济饿核心，构建合理的产业结构并完善能源体系是发展低碳经济的根本措施。面对现状，世界各国均采取有效措施进行积极探索以解决环境问题，而税收政策是节能减排目标实现和低碳经济发展的有效措施，各国均出台了相关政策并在该领域内取得了突出成果。本文借鉴国外的成功经验，结合具体的税收政策对我国低碳经济发展状况进行分析，并从税收政策方面提出了优化建议。

2 中国低碳经济税收政策存在的问题

我国政府在经济高速发展的过程中逐渐认识到税收政策对低碳经济发展的重要性，并在该领域内先后出台促进低碳经济发展的一系列政策，旨在提高环保效率。现阶段，我国面临的环境污染问题十分严峻，虽然从法律层面出台了一系列相关的政策法规，但是税收机制尚不健全，对低碳经济的发展产生了限制作用。首先，缺乏低碳税。现阶段我国并没有出台与污染相关的专门性法规，缺乏对废水污染、废气污染等具体的惩处措施，立法不健全和监管不到位直接影响了税收调控作用。其次，税收约束力不足。以资源税为例，在控制高污染企业排放方面的具体管控措施不足，不利于实现环境保护的目标，资源节约成为一纸空文。与此同时，现行消费税的征收范围有限，对众多高污染类型的消费品未纳入征收范围内，比如车船税和车辆购置税的约束不足，不利于节能减排目标的实现。再者，低碳政策的优惠力度不足，不利于促进低碳经济的发展。主要存在以下几个方面的问题：首先，税收政策的系统性不足，缺乏详细的优惠细则，在节能减排的规定相对分散，集中度不足[1]。而在消费环节缺乏明确的政策指引，优惠体系也与生产环节存在较大冲突，税收作用难以有效发挥；其次，在环境保护和节能减排等方面税收优惠政策的激励效果不足，低碳优惠政策具备针对性，在特定领域内的优惠政策可行性不足。天然气、氢电池、环保汽车等领域内，税收优惠政策力度虽然较大，但是并没有发挥出具体的推动作用；再者，税收优惠政策的立足点不佳，无法抵扣其他税收种类，同时存在类型单一的现象，可推广性不足。在税收政策的具体执行方面建议可适当扩张优惠层面，增加再投资退税或投资抵税等政策[2]。

3 国外促进低碳经济发展的税收政策经验

3.1 美国经验

3.1.1 低碳税种

在美国，低碳税收体系相对健全，覆盖面广泛，基本上涵盖了所有的行业领域。美国的低碳税收主要以能源、环境污染、臭氧层破坏和染料等相关行业征收，从上世纪七十年代就已经出现，并在不断发展的过程中加以完善，税收政策也逐渐成为促进低碳经济发展和实现环境保护的有效手段[3]。截止目前，美国低碳环保税的种类主要包括低碳环保税收优惠政策、二氧化硫税、汽油税、开采税和碳税等类型，低碳环保税征收体系相对健全，且具备严格的监管体系，一般情况下由税务部门进行税务的征收，而财政部门对具体的税收加以处置和管理。

1. 固体废物税。美国与其他国家相比存在一定的差异，在固体废物税的征收方式方面主要以容器押金为主，消费者缴纳容器押金，使用之后将押金退回，如果消费者未及时将容器退还[4]，则扣留其缴纳的押金作为固体废物税。该措施的实施在一定程度上降低了固体废弃物导致的污染，成效突出，实现了资源能源的可持续发展和回收利用。

2. 碳税。美国的碳税最早出现在科罗拉多州圆石市，2006年该地区尝试对居民和企业征收碳税，将其附加在电费中，积极鼓励当地居民使用风能、太阳能等清洁能源，对相应政策要求应用清洁能源的居民和企业给予税收优惠。此后，碳税逐步推广并称为美国提高资源使用效率的重要税收体系指标，收入用于研发新能源和新燃料。

3. 开采税。主要以能源开采为主，包括煤炭、天然气和石油，征收比例较高，对保护资源防止随意开采起到了重要的作用。化学品税也是开采税中的一种特殊类型，主要针对对臭氧层产生破坏的化学类物质进行征收，包括了一百多种类型，化学税的征收在一定程度上降低了氟利昂为代表的臭氧层破坏物质的排放，促进了低碳经济的发展。

3.1.2 低碳税收优惠

低碳税收方面美国制定了众多优惠措施，方式众多、灵活性高，包括加速折旧、直接减免和投资免税等不同类型，详情如下所示：

1.低碳优惠。随着建筑行业的快速发展，建筑资源消耗在全社会能耗中的比重迅速增加，越来越多的国家开始对该领域的税收政策给予足够关注，并加强政策引导以达到节能目标。美国主要采取税收优惠政策降低建筑行业能源损耗，对应用节能电器和节能玻璃的居民和企业，给予10%的税收优惠政策。对符合国家规定的节能标准50%和30%的新建筑分别给予2000美元和1000美元的减税。

2.清洁能源优惠。美国制定了一系列的税收优惠政策应用于清洁能源领域，采取有效措施积极鼓励企业推广新技术、应用新能源。根据美国税收优惠政策保准，可再生能源应用的企业可享受三年的减免，而风力发电从业行业可进行税收抵扣。此外，对投资太阳能或地热能等可再生资源的企业，给予10%的投资额税收减免优惠，对酒精、柴油等清洁资源的资源企业享受每加仑10%的税收优惠政策，可再生能源行业企业可享受总额度为50亿美元的补贴，个人则可享受10-40%的税收减免[5]。为推动低碳经济的发展，美国出台了《清洁能源与安全法案》，提供了23亿美元用以清洁能源的项目补贴，同时采取多种措施推动生物燃料的发展，为清洁能源企业发展提供了持续动力。

风电项目碳减排指标碳排放交易会影响可再生能源补贴。如果交易不顺利的话，可再生能源的补贴会减少。当然指标的大小也会影响到交易的进行。

可再生能源的补贴是发放到每一个环保公司。

在经济理论，污染被认为是负外部性，因为它产生负面影响的一方不直接参与交易。

面对各方的问题，经济学家阿瑟庇古提出征税货物（在这种情况下，矿物燃料） ，它们的来源，负外部性（二氧化碳） ，，以便准确地反映成本的货物的生产对社会，从而内部的相关费用与货物的生产。税务上的负外部性称为庇古税，并应享有平等的边际损害成本。

碳税是一种间接税-税交易-而不是直接税，税收收入。因此，一些美国保守派都支持这样一种碳税的税率，因为它的固定汇率，独立的收入，以补充他们的支持统一税率。[2]

价格的碳（矿物）燃料预计将继续增加，越来越多的国家工业化和购买需求的燃料供应。除了创建奖励节约能源，碳税将可再生能源，例如风能，太阳能和地热的一个更有竞争力的基础上，刺激他们的成长。美联储前主席保罗沃尔克的建议（ 2007年2月6日）说， “这将是明智的做法强加的燃油税，例如，而不是等待市场推升油价。 “ [ 3 ]