定金和订金的区别
1、手段不同
定金是一种担保手段，交付定金在于担保债务的履行，本身并不是履行债务的行为，因而债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回;而订金只是一种支付手段，交订金只是一种履行债务的行为，不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同成立。
2、退还情形不同
如果交付定金有一方违约，另一方一般无权要求对方返还定金，接受定金一方违约时应双倍返还定金，这就使定金起着制裁违约方并补偿受害方所受损失的作用。也可以这样理解，定金相当于预先交付的违约金;但是订金不能用于违约时的则罚金，如果有一方违约了，要么返还，要么折抵违约金或损害赔偿金。
3、数额不同
定金的数额在法律上是有一定的限制的，《担保法》规定了定金数额不能超过主合同标的额的20%;而订金的数额要依当事人之间自由约定，法律一般是不作限制。
4、支付方式
定金一般情况下是一次性交付的，而订金可以一次性付完，也可以选择分期付款。
定金和订金具体分别是什么意思
定金，指的是当事人约定有一方向另一方给付，用作债权担保的一定数额的货币，这也是属于法律上的一种担保形式，这样做的目的就是为了督促债务人履行债务，从而保证债权人的债权能够得到实现，如果其中一方违约的话，双方有约定的就按照约定执行，如果是双方没有约定时，要是属于销售一方违约，应该双倍返还定金，如果时消费者一方违约的话，定金自然也就不再返还，另外我们要注意的时定金的总额不能够超过合同价的百分之二十。由此可见定金和订金虽只一字之差，但其所产生的法律后果是不一样的，订金不能产生定金所有的四种法律效果，更不能适用定金罚则。
订金，目前在法律上还没有相应的规定，我们通俗的说也可以是看作某件商品的预付款，订金在实际生活中或者是购买某件商品是，它的作用主要开始看买卖双方的具体约定，如果买卖双方没有约定的话，那么我们这个订金就可以视为某件商品的预付款，如果在交易的过程中销售一方违约的话，应该把订金退还给对方，如果是消费者一方违约的话，可以与销售方协商解决，当然如果买卖双方有一些约定，就按照约定执行。
定金与订金的区别如下：
1、手段不同。
定金是一种担保手段，交付定金在于担保债务的履行，本身并不是履行债务的行为，因而债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；而订金只是一种支付手段，交订金只是一种履行债务的行为，不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同成立。
2、退还情形不同。
如果交付定金有一方违约，另一方一般无权要求对方返还定金，接受定金一方违约时应双倍返还定金，这就使定金起着制裁违约方并补偿受害方所受损失的作用。也可以这样理解，定金相当于预先交付的违约金；但是订金不能用于违约时的罚金，如果有一方违约了，要么返还，要么折抵违约金或损害赔偿金。
3、数额不同。
定金的数额在法律上是有一定的限制的，法律规定了定金数额不能超过主合同标的额的20%；而订金的数额要依当事人之间自由约定，法律一般是不作限制。
4、支付方式
定金一般情况下是一次性交付的，而订金可以一次性付完，也可以选择分期付款。
订金与定金都是可以退的。但是给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。
法律依据：
《民法典》第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。
定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。
1.两者的性质不同，定金是一个法律概念，而订金只是个习惯性用语，不是法律概念。定金合同(包括定金条款)是主合同的从合同，依约定应交付定全而未付的，不构成对主合同的违反而当事人对订金的约定却是主合同的组成部份，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。
2.两者的功能不同。订金仅具有预付款性质，不具有担保合同签订和合同履行的功能。而定金能通过“定金罚则”对债的成立和债的履行提供担保。
3.两者法律后果不同。根据担保法规定，定金交付后，如定金给付方拒绝订立合同或合同生效后不履行合同，则无权要求返还定金收受定金方拒绝订立合同或合同生效后不履行合同，则应当双倍返还定金。定金只有在债务履行后，才能抵作价款或者收回。而对订金，在法律上是不明确的，订金的效力取决于双方当事人的约定，双方当事人有约定的，从其约定，如果没有约定，在审判实践中一般被视为预付款，即使认定为一种履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，即给付方对收受方的保证。若收受方违约，只能退回原订金，而不是双倍返还:若给付方违约致使合同没有成立，给付方可收回订金，收受方应如数退还订金。
